La mecánica estructural del cineasta australiano se basa en la oposición: blancos vs. nativos, pasado vs. presente. El documental se va dividiendo en segmentos de entrevistas en donde alguna vez O'Rourke se refleja en una ventana cercana, sabemos que está ahí aunque su intervención no sea directa, protagonística y molesta. Las entrevistas son alternadas a los turistas y a los nativos, en una estrategia para contraponerlos y enfrentarlos. O'Rourke se presenta como un depredador diferente, más que un consumista, es un catalizador de situaciones. Es evidente la influencia de la cámara en la conducta de las personas retratadas, sin importar su origen. Algunos se lucen delante de ella, como la familia italiana que quiere demostrar cuánto han viajado o sus relaciones personales. Otros, la utilizan como medio para quejarse y exponer sus opiniones, como si de alguna forma hubiera una conexión entre el cineasta y alguna autoridad.
Un momento muy representativo es cuando un turista filma a O'Rourke entrevistando a un nativo. Es una metareferencia a la labor del cineasta aún desde su perspectiva crítica. La cámara se ha vuelto la nueva escopeta en el safari para atrapar imágenes.
Aquí hay un extracto de una entrevista hecha a O'Rourke por la AFI:
AFI: You’ve talked at length elsewhere about the problematic idea of ‘truth’ and the constructed nature of ‘reality’ in documentary.
DO’R: The notion of objective reality in cinema – any kind of cinema – is quite ridiculous. A film is an artefact. There’s some kind of artifice there. Somebody had to make it. So it isn’t real life, but it’s a representation. But with a documentary, a good documentary, you can get that transcendental moment where you go, ‘this is real. I know this to be true.’ And it’s not because there are a whole lot of facts assembled before you and presented to you on screen, but it’s when you’re watching something and you have a kind of recognition, a self-recognition. I always aim for those moments.
DO’R: The notion of objective reality in cinema – any kind of cinema – is quite ridiculous. A film is an artefact. There’s some kind of artifice there. Somebody had to make it. So it isn’t real life, but it’s a representation. But with a documentary, a good documentary, you can get that transcendental moment where you go, ‘this is real. I know this to be true.’ And it’s not because there are a whole lot of facts assembled before you and presented to you on screen, but it’s when you’re watching something and you have a kind of recognition, a self-recognition. I always aim for those moments.
Me parece relevante rescatar su búsqueda de verdad desde la aceptación de que el documental también es representación. Momentos genuinos, inesperados, como las viejitas que se le quedan viendo al un joven nativo de forma casi lujuriosa. O'Rourke busca, seguro de encontrar.
(En éste link está el resto de la entrevista
http://www.afi.org.au/AM/ContentManagerNet/HTMLDisplay.aspx?ContentID=4591&Section=Dennis_O_Rourke1)
(En éste link está el resto de la entrevista
http://www.afi.org.au/AM/ContentManagerNet/HTMLDisplay.aspx?ContentID=4591&Section=Dennis_O_Rourke1)
No hay comentarios:
Publicar un comentario